有人說《三國演義》是七分實、三分虛，也有人說《三國演義》是三分實、七分虛，其實這兩種說法都是錯誤的，《三國演義》雖然是歷史題材的小說，它只是借用了歷史的題材，它的定位是小說，不必顧忌真實性，也不用像歷史學家寫史書那樣需要多方考證，小說怎么說，完全取決于作者的主觀意識，跟歷史一點也不沾邊，更不能把《三國演義》當成幾分實、幾分虛的歷史來考證，這完全是兩碼事。

一、正統(tǒng)性

《三國演義》以蜀漢為正統(tǒng)，極力刻畫蜀漢君臣，宣揚其正統(tǒng)性，但是在三國歷史上，曹魏政權才是正統(tǒng)，看看陳壽寫的《三國志》就知道了，《三國志》曹操的傳記在最前面，名稱是《武帝紀》，只有皇帝的傳記才是“紀”，曹操在世時沒有稱帝，他的傳記依然被稱為《武帝紀》，這就是說明曹魏是正統(tǒng)。

三國演義人物

而劉備與孫權雖然稱帝建立了政權，但他們的傳記用的卻是“傳“，比如劉備的傳記是《先主傳》，孫權的傳記是《吳主傳》，沒有用”紀“，說明他們不是正統(tǒng)，這也為后世朝代所認可，從地域上也能看出曹魏是正統(tǒng)，畢竟占據了中原核心區(qū)。

二、三國演義中有不少虛構的人物

根據統(tǒng)計，三國演義中總共出現(xiàn)的人物有一千多個，其中有一百多個人物是虛構出來的，歷史上完全不存在。

1、貂蟬

貂蟬這個人物是《三國演義》虛構出來的人物，居然還被評為中國古代四大美人之一，以至于讓很多人覺得貂蟬是個真實的人物，但在真實的歷史上，壓根就沒有這個人。

三國演義中所有關于貂蟬的事跡全是羅貫中虛構的，包括王允的美人計，貂蟬與呂布的感情糾葛，全是虛構出來的。

貂蟬與呂布

在真實的歷史上，呂布殺董卓并不是因為王允的離間計，而是因為呂布與董卓之間也有矛盾，呂布與董卓手下一個侍婢有染，這個侍婢的名字沒有記載，她是董卓的下人還是妾也不知道，呂布提心這事被董卓知道，于是私下勾結了王允，雙方聯(lián)合殺了董卓。

而歷史上的這個侍婢結局沒有被記載，就是一閃而過，三國演義把貂蟬這個人物虛構出來，故事就非常精彩了，讓呂布為了貂蟬殺董卓，也讓人更有可讀性。

2、周倉、裴元紹

三國演義中的周倉本來是黃巾軍將領，黃巾起義失敗后周倉與裴元紹一起落草為寇，這個裴元紹也是虛構的人物，后來裴元紹因為搶趙云的馬而被趙云所殺，周倉則因為仰慕關羽，則投靠了關羽。

周倉是虛構的

周倉一直跟隨關羽，在關羽敗走麥城被殺后，周倉自殺而死，但在真實的歷史上，周倉與裴元紹兩人都是虛構的，查無此人。

3、潘鳳、邢道榮

潘鳳在三國演義中是冀州牧韓馥的大將，虎牢關之戰(zhàn)，潘鳳出戰(zhàn)華雄，數(shù)個回合被華雄所斬，邢道榮是零陵太守劉度手下的大將，劉備率軍討伐荊南時，潘鳳與諸葛亮、張飛、趙云周旋，被趙云一槍刺殺。

潘鳳與邢道榮兩人是虛構的，歷史上不存在，三國演義中單挑被殺的人物，絕大多數(shù)是虛構的，因為歷史上打仗就沒有單挑的，羅貫中為了小說的精彩，增加了很多單挑情節(jié)，情節(jié)都是虛構中，其中被殺的人物自然只能繼續(xù)虛構了。

邢道榮也是虛構的

除此之外，三國演義中虛構的人物還有：程志遠、鄧茂、鮑忠、穆順、武安國、方悅、荀正、杜遠、關羽過五關斬的六將（孔秀、韓福、孟坦、卞喜、王植、秦琪）、關定、關寧、夏侯恩、淳于導、晏明、鐘縉、鐘紳、夏侯杰、金環(huán)三結、祝融夫人、兀突骨、韓德等等。

三、三國演義中主要人物與歷史真實形象的差異比較

1、曹操

三國演義把曹操刻畫為一個膽小如鼠、非常愛才、沒有主見還經常被人追著打的主公，比如張飛在當陽橋吼死夏侯恩后，曹操嚇得掉頭逃竄，連頭發(fā)都散了，還擔心張飛會追上來，這是作為主公的曹操嗎？這完全是虛構的，歷史上不存在這種事。

再比如曹操被馬超打得割須棄袍，狼狽逃竄，還被魏延一箭射中了門牙，感覺作為一方之主的曹操，老是被敵人追著打，還差一點丟了命。在歷史上，馬超雖然在曹操渡過時占據了兵力的絕對優(yōu)勢，但是仍然沒有傷到曹操半分，曹操更沒有割須棄袍的慘狀，這都是虛構的。

三國演義把曹操弱化了

此外三國演義中的曹操感覺都沒有主見，謀士提個意見，曹操基本上就能認同，比如程昱說只有關羽才能斬顏良，曹操贊同，請關羽來助戰(zhàn)。在歷史上，這是白馬之戰(zhàn)中的情節(jié)，此戰(zhàn)由曹操與荀攸策劃，荀攸提供戰(zhàn)術，曹操謀劃作戰(zhàn)，關羽和張遼作為前鋒，大敗顏良，關羽在亂軍之中直接斬殺顏良首級。

再比如赤壁之戰(zhàn)，蔣干作為曹操的謀士出使東吳見周瑜，結果蔣干兩次向曹操報告錯誤的情報，曹操居然察覺不出這是周瑜的計謀，把懂水軍的蔡瑁和張允給殺了，還被周瑜騙得團團轉，這還是曹操嗎？歷史上的曹操，一般人根本騙不了，別說周瑜了，周瑜的謀略水平不如曹操，怎么可能騙得了曹操，這都是虛構的。

歷史上的曹操很有英雄氣概，狠毒、有主見，膽大心細，運籌帷幄，與三國演義完全不一樣，三國演義中有曹操拿著七寶刀行刺董卓的情節(jié)，這個在歷史上不存在，歷史上董卓控制京城后，曹操就逃走了，三國演義中說曹操與陳宮殺了呂伯奢一家，歷史上有這回事，但曹操為何殺呂伯奢，正史也沒有記載。

歷史上的曹操與演義中的曹操完全不一樣

三國演義中說曹操殺呂伯奢時說了這句話：寧教我負天下人，休教天下人負我。但在史書上的記載，曹操說的是：寧我負人，毋人負我！兩句話意思根本不一樣，三國演義加了個天下人的意思就完全不一樣了。

總之，歷史上真實的曹操被三國演義弱化了，完全不像個雄才大略的奸雄，反倒像個能力被嚴重閹割的奸賊。

2、劉備

三國演義把劉備刻畫為一個愛哭的人，一個無能的人，一個只能依靠別人，不斷投靠別人的人，三國演義讓人感覺劉備就是個無能的人，還讓人覺得劉備是偽君子一樣，表面一套，背地一套。

這與歷史上的劉備形象差遠了，歷史上的劉備是一個仁義、堅強、從不言敗、禮賢下士的人，三國演義中有桃園三結義的情況，劉備、關羽、張飛結拜為兄弟，歷史上沒這事，雖然歷史上沒說結拜，但正史上記載了劉備與關羽、張飛三人晚上共睡一張床，白天三人也形影不離，劉備作為主公坐著，關羽、張飛兩人就作為劉備的左膀右臂站在身后，情同手足。

劉備被三國演義弱化了

三國演義中說鞭打督郵的是張飛，但在正史上鞭打督郵的是劉備本人，劉備可不慫。三國演義的白門樓上，呂布向曹操求饒，曹操問劉備如何辦？劉備說你不見丁原和董卓是怎么死的嗎？而在正史上，曹操根本沒有問劉備，而是劉備主動建議曹操殺呂布的。

三國演義中，趙云在長坂坡之戰(zhàn)救下阿斗送到劉備身邊，劉備把阿斗拋在一邊，反而安慰趙云，這讓很多人覺得劉備虛偽，但在正史上，沒有劉備扔孩子這事，是虛構的，歷史上不存在。

三國演義中三英戰(zhàn)呂布，劉備也是有武藝的，但在正史上，并沒有記載劉備武藝如何，只知道劉備是顧應劍法的創(chuàng)始人。三國演義中劉備打仗完全靠關羽、張飛和后來的諸葛亮，但在正史上，劉備才是軍事總指揮人，所有的軍事行動基本上都是劉備指揮的。

劉備、曹操、孫權三國演義中的形象與歷史形象都不相符

3、孫權

三國演義中的孫權感覺就是個傀儡一樣，受制于周瑜，不像個主公，實際上并非如此，歷史上的孫權可比三國演義中的孫權厲害多了，孫權是個權謀高手，雖然接班時很年輕，但并沒有受制周瑜，周瑜也沒有像三國演義中那樣經常自作主張，所有的命令都是出自孫權。

比如三國演義中說周瑜勸孫權把妹妹嫁給劉備，然后再軟禁劉備，但歷史上孫權嫁妹并不是周瑜的主意，應該是孫權自己的主意，而且歷史上孫權并沒有答應周瑜軟禁劉備的建議，這說明孫權很有主見的。

三國演義中，東吳偷襲荊州時，陸遜建議孫權放過關羽，以免引來劉備的報復，后來俘虜關羽后，孫權還不舍得殺，在手下建議下才殺關羽。但在正史中，孫權是整個事的決策人，在偷襲荊州前就已經決定殺死關羽，當馬忠俘虜關羽后 ，沒多久就殺了關羽，再把首級送給曹操，壓根就沒有猶豫過，這就是孫權的主見，與演義中的孫權差遠了。

孫權也是一代雄主

4、五虎上將：關羽、趙云、張飛、馬超、黃忠

三國演義中有五虎上將，歷史上沒有五虎上將，但《三國志》把關羽、趙云、張飛、馬超、黃忠五人合為一傳。

關羽在三國演義中與歷史上的形象完全不同，三國演義弱化了關羽，三國正史上關羽是妥妥的第一名將，三國唯二的萬人敵，蜀漢唯一的名將。

三國演義中說關羽溫酒斬華雄，這是虛構的，華雄并非關羽所殺，是孫堅在亂軍中殺的，三國演義中說關羽殺了管亥，歷史上沒這事，三國演義中說關羽斬顏良、誅文丑，歷史上關羽只殺了顏良，沒殺文丑，文丑死于亂軍之中。

關羽

三國演義中說關羽過五關斬六將，歷史上不存在，三國演義中說關羽征荊南，長沙之戰(zhàn)戰(zhàn)黃忠，歷史上不存在，三國演義中說關羽水淹七軍，擒于禁、斬龐德，歷史上確實存在，但沒有細節(jié)記載。

三國演義中還有三英戰(zhàn)呂布，這是虛構的，以關羽的勇猛，并不亞于呂布，正史上的關羽比呂布厲害，三國演義弱化了關羽，神話了呂布。

趙云在三國演義中與歷史上也完全不同，三國演義把趙云的武藝刻畫得很高，還有一呂二趙三典韋的說法，實際上趙云只是一般武將，三國演義中把趙云的長坂坡之戰(zhàn)描述得非常厲害，但在歷史上，不存在長坂坡之戰(zhàn)，趙云雖然救了阿斗，但正史記載是沒有經過戰(zhàn)斗，就直接把阿斗送到劉備身邊的。

趙云

張飛在三國演義中與歷史上的形象也完全不同，三國演義中有三英戰(zhàn)呂布，還有張飛單挑一百回合不敗，歷史上存在，三國演義中有張飛喝斷當陽橋，嚇退了曹操，歷史上雖然存在這事，但細節(jié)完全不同，結果也不相同。

三國演義中是說張飛派手下在橋后面的樹林中跑動制造塵土飛揚的假象，然后自己一個人立于橋上，但在歷史上，張飛是帶著幾十個騎兵一起在橋邊的，三國演義中說張飛吼死了夏侯恩，歷史上也不存在。

馬超也是如此，最大一點就是，三國演義把馬超刻畫為一個為國為民的英雄，為父親報仇才討伐曹操的，這是最大的神話，歷史上的馬超是個不孝子，他父親是被馬超害死的，歷史上的馬超是先起兵反抗曹操之后，曹操才殺了馬超的父親與族人，但在三國演義中把這個順序反了過來，美化了馬超。

馬超戰(zhàn)張飛

黃忠在三國演義中與歷史上的形象也不一樣，三國演義中說黃忠與關羽三戰(zhàn)長沙，后來被長沙太守囚禁起來，魏延造反救了黃忠，歷史上不存在這事，歷史上的黃忠是在劉備取下荊南后，主動投靠劉備的。

三國演義中說黃忠活到了夷陵之戰(zhàn)，并被馬忠一箭射死，歷史上的黃忠卻是在漢中之戰(zhàn)結束后不久病死的，三國演義中的黃忠武藝高強，喜歡爭強好勝，歷史上的黃忠驍勇善戰(zhàn)，立有斬夏侯淵的大功。

5、五子良將：于禁、張遼、徐晃、張郃、樂進

三國演義中的五子良將感覺默默無聞，誰也打不過，但歷史上的五子良將是曹操對外作戰(zhàn)的主要中層將領。

于禁

于禁在三國演義中的存在感很低，論武藝連二流都算不上，但在正史上，于禁是曹操外姓將領中官職最高的，深受曹操信任，三國演義襄樊之戰(zhàn)中，說于禁還嫉妒龐德會立大功，于是干擾龐德戰(zhàn)關羽，這在歷史上完全不存在的，于禁在歷史上是左將軍，有假節(jié)鉞的特權，外姓第一將，完全被三國演義弱化了。

張遼在歷史上是五子良將中最勇猛的人，但在三國演義中只能算二流武將，三國演義中，說張遼被曹操俘虜后不愿意投降，還是劉備與關羽求情，但在歷史上并不是這樣，歷史上呂布被殺后，張遼直接率領手下投降曹操，二話沒說。

三國演義中，張遼在土山勸關羽投降，還有降漢不降曹的說法，這歷史上也不存在，歷史上關羽在下邳被曹操俘虜，然后投降曹操的，三國演義中說張遼在合肥之戰(zhàn)為了救曹丕，被吳將丁奉射了一箭，不久后去世，在歷史上，張遼是病死的。

張遼

徐晃在三國演義中算是五子良將中武藝最高的了，但在正史上并不突出，三國演義中說徐晃被顏良20回合打敗，與許褚五十回合戰(zhàn)平，歷史上根本不存在這事，三國演義中，徐晃在襄樊之戰(zhàn)與關羽單挑80回合不分勝負，而在歷史上，徐晃憑借計謀打敗了關羽，導致關羽敗走麥城，三國演義中說徐晃是被孟達一箭射死的，在歷史上徐晃是病死的。

張郃在三國演義中經常被五虎上將打敗，比如穰山之戰(zhàn)，趙云三十合打敗了張郃，渭水之戰(zhàn)，馬超二十合打敗了張郃，這在歷史上都不存在，三國演義還記載徐晃與張郃在漢水不敢應戰(zhàn)趙云，這也是不存在的。

三國演義中說張郃與關羽在益州巴西郡交戰(zhàn)，兩人三次單挑戰(zhàn)平，張飛靠計謀打敗了張郃，歷史上確實是張飛打敗了張郃，但是細節(jié)完全不同，三國演義說司馬懿派張郃追擊諸葛亮，被射死，與歷史上的結果一樣，但細節(jié)也不一樣，歷史上沒有細節(jié)記載。

徐晃

樂進在三國演義中非常低調，沒啥存在感，有過幾次單挑，還因為中了箭而退出，生死不明，但在歷史上樂進可是一員猛將，有過多次先登之功，其勇猛僅次于張遼，并且樂進在歷史上是病死的。

6、呂布、典韋、許褚

呂布在三國演義中的形象與三國歷史完全不同，三國演義把呂布神話為天下第一武將，其武藝無人能敵，但在正史上，呂布只能算個普通的將領，正史上的呂布兩次被孫堅打敗，一次被李傕與郭汜打敗，數(shù)次被曹操打敗，最終被曹操所殺。

三國演義中的呂布與貂蟬還有一段愛情故事，但在歷史上，貂蟬這個人都不存在，三國演義中的呂布殺董卓是因為王允的美人計，但在歷史上，呂布與董卓的侍婢私通，然后呂布本人也與董卓有矛盾，都不一樣。

呂布

典韋在三國演義中被稱為古之惡來，歷史上的典韋沒有這個稱呼，三國演義中的典韋是在山澗之間追逐老虎被夏侯惇發(fā)現(xiàn)并推薦給曹操的，歷史上的典韋是自己投靠曹操的，三國演義中說典韋被張繡手下的胡車兒灌醉了，然后張繡派人追殺，而歷史上典韋并沒有被灌醉，三國演義中的典韋是超一流的猛將，而歷史上的典韋也算是，但沒有那么夸張。

三國演義中的許褚是被曹操用計俘虜?shù)?，還與典韋大戰(zhàn)數(shù)百回合，歷史上的許褚是主動投靠曹操的，三國演義中的許褚與馬超大戰(zhàn)230回合不分勝負，在歷史中，他倆根本沒有交過手，三國演義中的許褚是超一流猛將，還是曹操的保鏢，但歷史上的許褚只是曹操的親衛(wèi)，確實勇猛，但是比不起那些領兵作戰(zhàn)的五子良將。

諸葛亮與周瑜

7、諸葛亮與周瑜

三國演義中的諸葛亮被神話成了無所不知、無所不能、攻無不克、戰(zhàn)無不勝的神人，能向天借東風，還能向天借壽命，過于夸張，與歷史上的諸葛亮的形象完全不符，歷史上的諸葛亮是一個全能型人才，治國、治軍、政治、軍事都是一把好手。

三國演義中的諸葛亮把周瑜騙得團團轉，三氣周瑜，還把周瑜給氣死了，實際上他倆在歷史上啥事也沒發(fā)生過，打交道也沒幾次，三國演義中的周瑜，處處被諸葛亮壓制，被諸葛亮算得死死的，歷史上的周瑜，可是有名的才子，文武雙全，沒被諸葛亮氣過，也不是被諸葛亮氣死的，而是病死的。

周瑜和諸葛亮兩人在三國演義中的形象與歷史上的形象完全是兩個人。從這些人物在三國演義與歷史上的形象對比來看，沒有一個人的三國演義形象與歷史形象一樣。